睡前把三件事交給 AI：整理一份報告、檢查程式、排好下週行程。隔天打開電腦，工作真的都做完了。
接著才發現，報告有幾個數字要核對，程式的測試結果看不太懂，行程還排到一家已經歇業的店。於是早上第一個小時，又拿去檢查 AI 的作業。
這樣算有省到時間嗎？有，重複整理資料的時間少了。但如果省下來的時間全拿去接更多工作，人還是忙得團團轉。
以前擔心科技讓人整天滑手機。現在可能還要加上一條：機器幫忙做了很多事，我們卻越來越難安心收工。
工作快了，老闆和自己也可能要求更多
AI 確實能提高效率，這有實際研究支持。
2025 年發表在《經濟學季刊》（The Quarterly Journal of Economics）的一項研究，追蹤一家公司的 5,172 名客服人員。導入 AI 即時建議工具後，平均每小時處理的客戶問題增加約 15%，其中資歷較淺的員工受益更多。這是特定工作場景的結果，卻很清楚地說明：AI 在一些工作上，已經能帶來可量測的幫助。原始論文：Generative AI at Work
但多出來的效率最後去了哪裡？這件事得看公司怎麼安排工作，也得看自己怎麼過日子。
以前做一份簡報要兩天，現在半天就有初稿。如果從此準時下班，那是好事；如果接著多做三份簡報，時間一樣被塞滿。自己接案、做研究的人也可能碰到同樣的情況。原本只有一個想法能動手試，現在十個都能開工，結果每個都捨不得放。
這種忙碌早在 Agent 普及前就出現了。Microsoft 2025 年的工作趨勢調查發現，受訪的全球工作者有 80% 表示缺少完成工作的時間或精力；Microsoft 365 的彙整訊號還顯示，在收到通知最多的那 20% 使用者當中，上班時段平均每兩分鐘就有一次會議邀請、郵件或訊息進來。這些資料反映的是既有工作壓力，不能把帳全算到 AI 頭上。Microsoft 2025 Work Trend Index
只是當 AI 把產出速度再往上推，工作量有機會跟著膨脹。
Agent 越多，你越像一個隨時待命的監工
一般聊天機器人是一問一答。Agent 則能接著做事：找資料、跑程式、整理結果，碰到問題再回來問你。
一個人同時開三、五個 Agent，已經不難想像。難的是它們交回來的東西，誰負責驗收？
「任務完成」只代表系統回報完成。數字對不對、程式有沒有動到不該動的檔案、報告引用的資料是不是最新，還是得有人看。某個 Agent 卡住了，你要換方法；另一個要求授權，你得判斷風險。通知一多，工作就變成不斷被叫回電腦前。
我想把這種狀態叫作「Agent 監工疲勞」。這是對新工作習慣的描述，目前還沒有醫學上的正式診斷，也缺少長期研究證明它會造成特定疾病。
但我們已經知道，不斷被訊息打斷很傷工作節奏。Microsoft 2025 年針對「無止境工作日」發布的報告，描述了工作訊息如何一路延伸到清晨與夜晚。AI 可能替人減輕工作，也可能讓人更難畫出下班的界線，兩種結果都說得通。Microsoft：Breaking Down the Infinite Workday
想想看，你原本只要自己做一件事，現在要同時記住五件事做到哪裡。手動工作少了，腦袋卻一直在切換。
答案隨手可得，自己還會想第一遍嗎？
另一個變化，發生在思考習慣。
2025 年，Microsoft Research 與卡內基美隆大學調查 319 名知識工作者，收集 936 個使用生成式 AI 的工作案例。研究發現，越相信 AI 能把任務做好的人，通常自述投入的批判性思考越少；對自己越有信心的人，反而更常動腦檢查。研究者也觀察到，工作者的思考重心逐漸從蒐集資料、解題，移到驗證 AI 答案與整合成果。CHI 2025 原始研究
這份研究是問卷調查，還沒追蹤到幾年後人的能力會怎麼變。現在就宣布「AI 讓人變笨」，證據還不夠。
可是日常感受很好理解：文章不知道怎麼開頭，叫 AI 寫；遇到難題還沒弄清楚條件，就請 AI 解；要做決定，乾脆同時問三個模型。
有些事情交出去完全合理。把開會錄音整理成重點，不需要每次都自己重聽。只是重要的判斷，最好還保留自己想第一遍的機會。AI 可以幫你挑毛病，這通常比請它替你決定更實在。
尤其是學習。孩子把數學題拍照丟進聊天視窗，拿到解答只要幾秒；可是一關掉工具，還會不會自己算？這個問題比作業有沒有準時交，更值得家長留意。
AI 很會聊天，真人卻沒有那麼好配合
工作之外，AI 也正在變成某些人的聊天對象。
累了一天，找 AI 抱怨幾句很方便。它有耐心、回得快，通常也會努力接住你的情緒。但真人會忙、會有不同意見，也有自己的煩惱。
這種差距會不會讓人越來越不想和真人相處？研究還沒有一致的答案。
MIT Media Lab 與 OpenAI 在 2025 年進行四週實驗，共有 981 名參與者。不同聊天模式與主題安排，沒有測出一致顯著的心理影響；不過，自發使用聊天機器人較多的人，往往呈現較差的孤獨感、情感依賴或問題性使用指標。這個關聯也可能反映原本就比較需要陪伴的人，更常去找 AI。MIT 原始研究
2026 年《Psychological Science》一項超過 2,000 名成人、追蹤 12 個月的研究，發現增加 AI 社交聊天的使用量，與後續某項情緒孤立指標上升有關；換另一種更廣泛的社交連結量表，結果則沒那麼明確。研究者自己也提醒，分析仍屬探索性。Psychological Science 原始論文
另一項 2026 年的實驗，讓 296 名大學新生連續兩週與 AI 夥伴、真人同儕互動，或單純寫日記。在這個研究安排下，和真人同學傳訊息，減輕孤獨的效果比 AI 夥伴好。Journal of Experimental Social Psychology 原始論文
所以我不會勸人完全別跟 AI 聊心事。有時候它能幫忙整理心情，甚至讓人願意開口求助。比較需要留意的是：聊完之後，你有比較願意面對生活，還是更想把現實中的人全部關靜音？
我們少做了很多事，休息時間卻沒跟著增加
還有一種壓力，熟悉 AI 工具的人大概不陌生。
才把一個模型調到穩定好用，隔週又有新版本；剛學會一套工作流程，社群上又有人示範更快的做法。明明原來的工具已經可以解決問題，還是怕自己少追一個消息就跟不上。
技術進步當然值得期待。只是一般人沒有必要把每一次更新都當成自己的待辦事項。
要讓 AI 真的替生活減壓，可能得先做幾個不太討喜的決定：有些事情乾脆不做；Agent 的非緊急回報集中在固定時段看；準備吃飯、陪家人或睡覺時，不再因為一則「任務完成」就打開電腦。
就連做決定也可以留一道界線。先用幾分鐘寫下自己的看法，再找 AI 指出漏洞。問完之後真的做選擇，別讓自己永遠卡在「再問另一個模型看看」。
我很樂見 AI 把那些繁瑣、重複的工作拿走。說不定以後，一個人真的能做完以前五個人的工作。但如果五個人的工作量也跟著塞回自己身上，日子大概不會比較好過。
今晚如果 AI 又回報「完成」，也許可以明天再看。
省下來的時間，總得有一點是真的留給自己。
參考資料
- Brynjolfsson、Li、Raymond，〈Generative AI at Work〉，《The Quarterly Journal of Economics》，2025-02-04：https://academic.oup.com/qje/article/140/2/889/7990658
- Microsoft，〈The 2025 Annual Work Trend Index: The Frontier Firm is born〉，2025-04-23：https://blogs.microsoft.com/blog/2025/04/23/the-2025-annual-work-trend-index-the-frontier-firm-is-born/
- Microsoft WorkLab，〈Breaking down the infinite workday〉，2025-06-17：https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/breaking-down-infinite-workday
- Lee 等人，〈The Impact of Generative AI on Critical Thinking〉，CHI 2025：https://doi.org/10.1145/3706598.3713778
- Fang 等人，〈How AI and Human Behaviors Shape Psychosocial Effects of Extended Chatbot Use〉，MIT Media Lab，2025-03-21：https://www.media.mit.edu/publications/how-ai-and-human-behaviors-shape-psychosocial-effects-of-chatbot-use-a-longitudinal-controlled-study/
- Folk、Dunn，〈How Does Turning to AI for Companionship Predict Loneliness and Vice Versa?〉，《Psychological Science》，2026-03-23 線上發表：https://doi.org/10.1177/09567976261427747
- Li 等人，〈Is a random human peer better than a highly supportive chatbot in reducing loneliness over time?〉，《Journal of Experimental Social Psychology》，2026：https://doi.org/10.1016/j.jesp.2026.104911
註：「AI 文明病」與「Agent 監工疲勞」是本文用來描述生活習慣與工作壓力的說法，不是醫學診斷。引用的研究各有對象和限制，不能直接推算每個人的健康結果。