#hot
最近 AI 圈有件事鬧得很大，但台灣討論不多，我來說說來龍去脈和我的看法。
---
事情是這樣的
「龍蝦」指的是 OpenClaw——一個開源的 AI coding agent，讓開發者可以在終端機裡讓 AI 自動寫程式、執行任務。它原本有個非常吸引人的玩法：
> 用 Claude Pro 月訂閱（約 $20 美金），透過 OAuth token 讓 OpenClaw 無限制地呼叫 Claude API。
理論上你花固定月費，就能跑大量 token，完全繞過 Anthropic 的 API 按量計費。這對重度使用者來說等於是「吃到飽」。
Anthropic 的反應
2026 年 2 月，Anthropic 正式宣布：禁止透過 Consumer 訂閱方案（Free / Pro / Max）取得的 OAuth token 用於任何第三方工具，包括 OpenClaw。這直接封殺了這個「吃到飽」玩法。(The Register, OpenClaw.report)
Google 更狠
Google 的 Gemini 也有類似狀況。開發者用 Antigravity IDE（一個 AI coding 環境）搭配 Gemini，結果 Google 不是警告，而是直接永久封號，連申訴管道都不清楚。
Peter Steinberger（Antigravity 開發者）在 X 上公開說：「Anthropic 還會主動聯繫、態度友善幫你解決問題。Google 呢？直接封號。」(GitHub Issue, Google AI Forum)
---
我怎麼看這件事
1. 這是商業邏輯，不是「封殺開源」
說穿了很簡單：Anthropic 和 Google 都不是慈善機構。讓使用者花 $20 月費、跑價值數百美元的 API token，對他們來說就是在虧錢。這個漏洞遲早會被補起來，只是時間問題。
但我覺得有趣的是——這個漏洞存在了這麼久，某種程度上是他們默許的。當使用者規模還小的時候，睜一眼閉一眼可以培養生態系；一旦規模大到影響營收，就得出手了。
2. Anthropic vs Google 的處理方式差異很說明問題
Anthropic 選擇「明確政策 + 友善溝通」，Google 選擇「直接封號」。
這不只是風格差異，而是文化差異：
- Anthropic 還是個需要開發者社群支持的新創，得顧及關係
- Google 是平台巨頭，習慣用規則說話，不太需要解釋
對開發者來說，這個對比很值得記在心裡，選擇依賴哪個平台時要考慮進去。
3. 這暴露了 AI 工具生態的脆弱性
很多開發者把整個工作流程建立在「訂閱帳號 + 第三方工具」的組合上。一旦平台政策改變，整個流程就垮掉了。
這不是第一次，也不會是最後一次。Heroku 停免費方案、Twitter API 收費、Reddit API 事件——平台先給你便宜用，等你依賴了再改規則，這是商業慣例。
結論是： 如果你的工作流程依賴某個平台的「灰色地帶」，就要有心理準備它隨時會消失。
4. 真正的問題是 token 計費模式本身
這件事的根源是：AI API 的 token 計費對重度使用者來說太貴了。開發者不是壞人，只是在找出路。
如果 Anthropic 和 Google 提供合理的「重度使用方案」，這個問題根本不會存在。現在他們選擇堵漏洞，卻沒有同時推出對開發者友善的替代方案，這才是真正值得批評的地方。
---
現在怎麼辦？
如果你是 OpenClaw 使用者：
- 改用官方 API key（按量付費）
- 考慮替代模型：Kimi K2.5、Qwen 等成本更低的選項開始受到關注
- Medium 上有人分享用 $15/月替代方案重建工作流的方法
---
這件事還在持續發展，歡迎留言分享你的想法——你覺得平台這樣做合理嗎？